Marie-Noëlle Lienemann : Blog Politique

Herman Van Rompuy : un président passe-muraille pour l'Europe

Jeudi 19 novembre 2009, communiqué de Marie-Noëlle Lienemann. Membre du bureau national du Parti socialiste. Ancienne Vice-présidente du Parlement européen.   

Voilà la conséquence des grandes avancées du Traité de Lisbonne : un président inodore, incolore et sans saveur qui de fait incarne le plus petit dénominateur commun pour l'Union européenne.

Plus que jamais, l'opacité des décisions, l'absence de contenu politique et de vision d'avenir des leaders européens a pris le pas sur la recherche d'une démocratie plus vivante, d'une proximité avec les citoyens et des propositions pourtant indispensables pour sortir de la crise. 

Il n'y a rien à attendre des changements institutionnels récents pour relancer la construction européenne. Celle-ci ne peut s'engager qu'au travers de nouvelles politiques industrielles et sociales.   

A cet égard, le choix d'Herman Van Rompuy n'apporte aucun signe d'encouragement. 

Identité nationale: que doit dire la gauche?

Vous trouverez dans Médiapart de ce jour cette tribune. Je vous invite aussi à lire celle publiée, dans le même site, par Jacky Dahomay qui nourrit ce débat de façon intéressante.

Pour les deux anciens ministres socialistes Marie Noëlle Lienemann et Paul Quilès, la gauche ne doit pas déserter le débat. Même si la manœuvre est électoraliste.

Tout a été dit sur la grossièreté de la manœuvre : le moment choisi pour parler de ce sujet sérieux et complexe -à quelques mois d'élections difficiles pour la droite- ; la problématique -des thèmes sélectionnés pour plaire à l'électorat d'extrême droite- ; la méthode -une fausse consultation, ignorant le Parlement, à partir d'un questionnement faussé et tendancieux- ; son maître d'œuvre - un renégat socialiste, ancien pourfendeur du sarkozysme et de ses inquiétantes dérives... Bref, tout concourt à disqualifier l'opération, dont la finalité électoraliste ne fait aucun doute.

    La gauche a raison de ne pas se prêter au jeu politicien qui consiste à organiser des réunions dont le caractère superficiel et la finalité ne font aucun doute. Pour autant, elle ne doit pas se contenter de dénoncer la manœuvre, car elle peut la retourner contre ses auteurs, en requalifiant les enjeux et en refusant de se placer sur le terrain erroné et dangereux choisi par le « ministre de l'identité nationale et de l'immigration ». Héritière des conceptions universalistes et progressistes de notre histoire, elle doit répondre aux incertitudes nationales et démontrer que la politique du gouvernement est fondée sur l'exaltation des différences, la compétition entre groupes et communautés, le creusement des inégalités. La devise de la République, liberté, égalité, fraternité est vidée de sa force propulsive.
 
Une crise d'identité ? Plutôt un manque de perspective d'avenir

    Nos concitoyens voient bien que cette opération est un dérivatif pour éviter le débat sur les sujets brûlants: le chômage, les difficultés sociales, la désindustrialisation, les inégalités croissantes, la fiscalité et l'endettement, la remise en cause des services publics, la montée de la violence... Ils veulent des solutions concrètes à leurs problèmes, mais ils s'inquiètent de l'avenir de leur pays et de leurs enfants,  ils regrettent la perte de cohésion de la société et l'affaiblissement de la transmission des valeurs républicaines -auxquelles ils adhèrent très majoritairement- et ils aspirent à un projet commun qui porte une vision d'avenir, une perspective de progrès.

    Car ils savent que l'identité nationale -si ce concept a réellement un sens- est d'abord la construction d'un espace politique autour de principes partagés, qui évoluent au cours du temps en s'enrichissant et autour d'une langue commune. Quand ce pacte n'est plus explicite, quand les promesses de progrès s'éloignent et que se creuse un fossé entre les principes et la réalité, le pays connait un lourd malaise et, d'une certaine façon, une crise d'identité.
 

La mondialisation libérale et la politique de Sarkozy menacent plus l'identité nationale que l'immigration

Jeudi 29 octobre : Marie-Noëlle Lienemann pose la première pierre d’une belle opération d’accession à la propriété à ROUEN

 

Marie-Noëlle Lienemann accompagnait, Laurent Fabius président de l’agglomération, Valérie Fourneyron , maire de Rouen et toute l’équipe de la société coopérative HLM, Propriété Familiale de Normandie  pour la pose d’une opération d’accession sociale à la propriété. 
 
Composé de huit pavillons de quatre pièces (de type F4), de niveau THPE (Très haute performance énergétique) sont à un prix d’achat très abordable, situé dans un cadre magnifique et permettent  aux familles qui y résident de limiter le coût de leur consommation d’énergie. Tout cela n’a été possible qu’avec la participation de la communauté d’agglomération. Un message pour toutes les collectivités : suivez cet exemple !

Il y a 20 ans: la chute du mur! Aujourd'hui il faut faire tomber de nouveaux murs et organiser de nouvelles dissidences!

      1989      2009

J’étais heureuse, il y a 20 ans. Je n’ai jamais supporté aucun totalitarisme et pour moi la liberté est une valeur supérieure. J’avais beaucoup d’espoir. Je pensais que, débarrassé du poids et du discrédit  du système soviétique, le socialisme trouverait une  nouvelle jeunesse et pourrait devenir à nouveau une espérance fédératrice pour les peuples du Monde.  Je n’ai jamais considéré que l’Union soviétique puisse être un modèle, c’était un contre-modèle. Les socialistes français ont toujours fait de la question démocratique, du respect des libertés individuelles et collectives comme des droits de l’homme  un préalable. Héritiers de Jaurès, de Blum, ils ne pouvaient cautionner un système fondé sur la  négation de ces fondamentaux. Je savais que depuis le congrès de Tours, cet enjeu majeur faisait clivage, débat au sein de la gauche française et que nous n’avions aucune connivence avec le communisme soviétique. Nous ne pouvions donc que nous réjouir de la fin d’un monde oppressant et qui de surcroit, n’assurait  ni bien être, ni l’égalité aux citoyens. J’ai toujours imaginé que l’unité des peuples, la coexistence pacifique, la volonté de construire ensemble l’avenir constituait toujours un grand progrès pour l’humanité ! Je savais aussi que rien n’est jamais acquis et seule l’action politique, la capacité des citoyens à s’engager pour construire un monde meilleur permet  de le concrétiser vraiment et durablement ! Alors, ce jour là, oui j’espérais.
J’espérais que la gauche européenne  serait confiante en elle-même exigeante pour que cette nouvelle ère ne ramène pas les vieux du démon du passé. Et pour cela, il fallait inventer un nouveau modèle économique et social ! Le Nazisme avait pu d’autant plus s’imposer que  la crise, du chômage et de la misère égaraient les peuples! Les totalitarismes ne surgissent pas sans terreau fertile !

Je ne pouvais alors concevoir que la gauche européenne et mondiale serait comme paralysée par cette chute et laisserait le champ libre à la pensée dominante de l’époque : le capitalisme devenait incontournable, la généralisation du marché devenait le nouvel horizon de la liberté.

L'identité française c'est la République Laïque

 marianne2.fr       Une tribune qui vient d'être publiée dans marianne.fr et que nous avons signé , Guy Georges, Paul Quiles et moi même en rebonds au colloque de Gauche Avenir, sur la Laïcité.. Une idée essentielle dans notre identité nationale.....www.marianne2.fr  et www.gaucheavenir.org 

Le 22 octobre 2009, le Conseil Constitutionnel a déclaré conforme à la Constitution la "loi Carle", qui contraint les maires à financer des écoles privées de communes voisines, lorsque des enfants de leur commune fréquentent ces écoles. Cette loi entend garantir "la parité de financement" entre écoles publiques et privées.     Dernier maillon d'une série commencée avec la loi Barangé de 1951, elle réalise la division "équitable" de la jeunesse, ce que les lois républicaines de 1882 et 1886 avaient écarté, en créant l'école laïque, gratuite, ouverte à tous sans distinction d'aucune sorte. A côté de celle-ci, fonctionnent donc des écoles gratuites ayant leur « caractère propre », c’est à dire leur particularité (religieuse pour la plupart, mais les partis de droite en promettent d’autres) et financées par l'impôt de tous les citoyens.    En tête des considérants de la décision du Conseil Constitutionnel, figure la référence à la "liberté de l'enseignement". Jean Louis Debré, intervenant de façon inhabituelle, eu égard au devoir de réserve lié à sa fonction, s’est exprimé devant le Congrès de l'Union Nationale de l'Enseignement Technique Privé , en reprenant deux contre-vérités, ressassées depuis un siècle: - « Toute disposition législative qui aurait pour effet de créer un monopole de l'enseignement public porterait atteinte au principe de liberté de l'enseignement »- "Je suis fils de l'enseignement public; j'ai compris à travers l'enseignement de mes maîtres, qu'il y avait une liberté à défendre, la liberté de l'enseignement".    Il faut en finir avec ce tour de passe-passe, qui consiste à invoquer la "liberté de l'enseignement", pour masquer des appétits idéologiques, sociologiques ou économiques. Qu'est-ce que la liberté de l'enseignement, sinon un enseignement indépendant, affranchi de contraintes doctrinales ou politiques? Quand le décret du 29 frimaire an II déclare, dans son article 1er, que "l’enseignement est libre", cela signifie qu'il s'affranchit des tutelles antérieures, qu’elles soient religieuse et monarchique. Quand la Constitution de 1848 reprend, dans son préambule, la même phrase -"l'enseignement est libre"-, elle le libère des mêmes tutelles, revenues avec l'Empire et les monarchies dans la première moitié du siècle.     La vraie liberté de l'enseignement, que Jean Rostand caractérisait par la belle

COPENHAGUE : Un débat politique.

J’ai présenté vendredi les enjeux du futur sommet de Copenhague à l’université permanente du PS. Il apparait clairement qu’au-delà de l’enjeu purement écologique, se jouent des choix de société, une remise en cause du capitalisme, de notre mode de développement, du libre échange généralisée, du tout marchand, de la domination du profit et du court terme, de « l’aide » au développement plutôt que de penser la co-évolution du Nord et du Sud… Voilà des années qu’au Parlement Européen, comme élue locale, comme ministre où j’avais programmé un plan pour l’habitat durable mais aussi dans les débat politique, je me suis engagée contre l'effet de serre et que je plaide pour une « révolution écologique et sociale ». Plus que jamais il faut être audacieux et volontariste. Vous trouverez ci-dessous le powerpoint de ma présentation.

Il peut être utile pour engager des débats, car entre le catastrophisme ambiant qui n'incite guère à l'action et la complexité des enjeux qui risque de voir confisquer les choix par quelques spécialistes, il nous faut permettre une appropriation collective et démocratique de cette question majeure pour l'avenir de l'humanité. Il montre aussi quelques propositions et remarques venant d'un rapport de l’Internationale Socialiste qui témoigne d’une inflexion moins libérale de cette enceinte.. On aimerait entendre davantage les politiques, les partis et plus encore l’Internationale socialiste, dans ces grands sommets. Ils ne sauraient être limités à l'intervention des seules ONG – fortes utiles et même indispensables- d’un coté, et des gouvernements de l’autre ! Les peuples doivent se faire entendre et ils ne peuvent le faire que par des voies diverses, associatives, syndicales, politiques. La politique ne s'exprime pas seulement par les gouvernements !

Quelques Réflexions en vue De Copenhague

View more presentations from mnlienemann.

Il faut taxer les profits des banques, leur faire payer la garantie accordée de fait par l’Etat. Et tout de suite !

Dés le 12 Octobre, nous l’écrivions dans une tribune à Libération «  il faut taxer les profits bancaires ». Depuis, l’idée a fait du chemin et Didier Migaud, le président socialiste de la commission des finances de l’assemblée nationale proposait une sur-taxation de  10% des profits bancaires, ce qui permettrait une recette de 1 à 2 Milliards d’euros  selon les années!  Et comble de surprise son amendement  a été adopté, car deux députés UMP s’étaient joint  aux votes de la gauche. Le groupe UMP découvrant cette situation s’est empressé de faire passer l’un d’entre eux – à savoir Jean François Lamour- pour un benêt de première. Il a du  expliquer devant les caméras qu’il s’était trompé de touche ! Pourtant sa participation au débat ne laissait pas de doute, il jugeait, comme la plupart des français, que les banques qui avaient explosé leurs profits bénéficiant du sauvetage des Etats devaient contribuer financièrement à lutter contre les effets catastrophiques d’une crise qu’elles avaient provoquées !!
De plus il faut souligner que le taux réel d’imposition des banques françaises est autour de 15%, bien loin des 33% habituel de l’impôt sur les sociétés car elles peuvent bénéficier de niches fiscales et jouent – encore- sur les paradis fiscaux pour alléger leur contribution à la solidarité nationale !!! Une telle taxation serait pure justice.
Mais notre argumentaire, allait bien au delà, car, pour nous, il s’agissait aussi  d’arrêter la  reprise d’une  spéculation effrénée, de faire que l’État cesse de conforter un système rapace, dont l’activité  consiste à détourner massivement la richesse créée dans l’économie réelle vers les casinos des marchés financiers et d’empêcher que se creuse le gouffre de la prochaine crise, en laissant les banques faire des profits qui ne correspondent pas à leur contribution réelle à l’économie.

Le club Gauche Avenir appelle à la mobilisation en faveur de la laïcité

Pour lire l'intégralité du manifeste, connectez-vous sur le site de Gauche Avenir.

PARIS  (AFP) — Le club Gauche Avenir, animé notamment par les socialistes Marie-Noëlle Lienemann et Paul Quilès, appelle à la mobilisation de la gauche et des républicains en faveur de la laïcité, dans un manifeste dont il fait état vendredi.

Le manifeste, adopté lors d'un colloque, auquel participaient notamment des enseignants, souhaite l?établissement d?une "structure de coordination" pour redonner "corps et vigueur à l'idéal laïc", à "l'image de ce que représenta le Comité national d'Action laïque (Cnal) dans l'enseignement", indique Gauche Avenir dans un communiqué.

"Aujourd'hui, la laïcité est bafouée par les agissements et les intentions déclarées des plus hautes autorités de l'Etat" et "la République est fragilisée par la progression du communautarisme social, ethnique, religieux", estime Gauche Avenir.

Le manifeste appelle les partis politiques qui se réclament de l'"idéal" laïc à "s'opposer résolument à toute tentative de modifier la loi de 1905" sur la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

Le texte propose notamment de revenir "à l'autofinancement des établissements privés d?enseignement", et de s'opposer à "l'intrusion des pouvoirs religieux dans l'élaboration des lois" et à "la mise en concurrence" des services publics", notamment dans "l'éducation, la santé, la recherche".

Le manifeste propose aussi une "charte des services publics garantissant leur indépendance vis-à-vis des pouvoirs politiques, religieux, économiques", "que devrait signer tout postulant à un emploi de la fonction publique".